## "Gladiator II": هل يُمكن للعبث التاريخي أن يُلهم روعة السينما؟

**مُجتمعٌ سينمائيّ مُتشوقٌ لِعهدٍ جديد من المغامرات الرومانية ينتظر بفارغ الصبر عرض "Gladiator II"، الفيلم الذي يُعد تكملةً للفيلم الأصلي الذي حاز على جائزة الأوسكار عام 2000. لكنّ "Gladiator II" لا يثير الاهتمام وحسب، بل يثير أيضًا الجدل، خاصةً من قبل المؤرخين الذين يشعرون بقلقٍ من تجاهل التاريخ في سبيل إضفاء مغامراتٍ خياليةٍ على أحداث الفيلم.**

**فمنذ الإعلان عن الفيلم، حظي "Gladiator II" بتصريحاتٍ مُتضاربة من قبل النُّقاد، فبينما يُثني البعض على إنتاجه الضخم ومُوسيقاه المُفعمة بالحيوية، يُعرب آخرون عن مخاوفهم من عدم دقّة الفيلم التاريخية التي قد تُشوّه صورةً مُهمةً من تاريخ روما.**

وفي هذا السياق، برزت آراء الدكتورة شادي بارتش

أستاذةالكلاسيكيات في جامعة شيكاغو ومؤلفةالعديد من الكتب عن روما القديمة، التي صُنّفت بين أهم المُنتقدين للفيلم. فقد وصفَت بارتش "Gladiator II" بأنه "عبثٌ هوليووديّ" تُجسد في مُجملها فكرةً مُغلوطةً عن الحياة في روما القديمة. فمن خلال مقالٍ نُشر في صحيفة "The Hollywood Reporter"

أشارَت بارتش إلى عددٍ من التناقضات التاريخية
التي لاحظَتُها في الفيلم، معتبِرةً أنّها تُشكل إساءةً مُتعمدةً للتاريخ
و إلى نفس المُشاهدين الذين يَسَعَون إلى التعرّف على العصور الرومانية
من خلال الفيلم.**

**فمثلاً، لا تُعرف الأسماك القرش في روما القديمة
وقد استُخدمَت في الفيلم خلال مُباراةٍ تُقام في الكولوسيوم
وهو ما اعتبرته بارتش أمرًا غريبًا لا يُصدق.
فعلى الرغم من وجود مُباريات بحرية في الكلوسيوم،
فإنّ القرش لم يُعرف في بحر متوسط من ذات العصر.
وهذا يُشير إلى عدم دقة الفيلم في استخدامه للحيوانات المُختلفة
مُتجاهِلًا الظروف التاريخية للفترة التي تُعنى به الفيلم.

**و يُثير استخدام وحيد القرن

في الفيلم التناقضات نفسها من وجهة نظر بارتش. فعلى الرغم من ذكر قصيدةٍ من عام 80 بعد الميلاد تُشير إلى وجود وحيد قرنٍ يُقاتل ثورًا، فإنّ الفيلم يَقدّم وحيد القرن ك واحدٍ من المُقاتلين، مما يُثير الجدل حول وجود وحيد القرن ك مُقاتل في العصور الرومانية، و عدم وجود دليلٍ على وجود وحيد القرن في العصر الروماني كم مُقاتل.**

**و يُثير الفيلم الجَدَل من خلال مشهدٍ تُظهر فيه شخصية نُبيلة رومانية تُقرأ الخبر في مقهى، وهو ما اعتبرته بارتش أمرًا غير حقيقيّ من وجهة نظر تاريخية. ففي ذلك العصر، لم تُخترَع آلة الطباعة، و لم تُعرف المقهى، و كان يُستخدم نظام الخبر المحفور "Acta Diuma"، الذي كان يُوضَع في مواقعٍ معينة تُتيح للناس قراءته ولكن لم يُمكن لهم الحصول عليه في مُقاهي و لم يُمكنهم التّمتع بتلك الرفاهية.**

**ولكن لا يَقتصر الجدل

على مُجرد التناقضات التاريخية في الفيلم فحسب، بل يَمتد إلى نقاطٍ أُخرى تُثير القَلق من جانب بعض المُؤرخين و النُّقاد. فمن خلال الفيلم، يُلاحظ عدم دقة اللباس و الأزياء في بعض اللّقطات، و بعض الآلات المُستخدمة، و بعض العناصر العمارية، وهو ما يُشير إلى وجود خللٍ في دقة الفيلم التاريخية التي يُفترض أن تكون من أهم عوامل جذب الفيلم و التّفاعُل مع الجمهور.**

**وتُجسّد "Gladiator II" مُشكلةً أساسيةً في صناعة السينما،
وهي التّوازن بين الدقة التاريخية و الترفيه.
فبينما يُسعى إلى إمتاع الجمهور من خلال العناصر
الخيالية و المُثيّرة في الفيلم
فإنّ تجاهل التاريخ و التّلاعب به يُمكن أن يُؤدي إلى تشويه صورة التاريخ
و إلى انتشار معرفةٍ مُغلوطة عنه.
وهذا يُشير إلى ضرورة وجود وعيٍ من جانب صُنّاع الفيلم
بِأهمية التاريخ و دقة التّصوير له في الفيلم.

**وعلى الرغم من وجود هذه التناقضات التاريخية، فإنّ الفيلم يُقدم مُشهداتٍ جماليةً رائعةً من الناحية الفنية. فقد أبدع صُنّاع الفيلم في استخدام التقنيات المُتطوّرة لِإحياء العصر الروماني على الشاشة من خلال المُشهدات المُذهلة لِمعارك الجلاديتور و المناظر الجميلة لِمدن روما. و يُمكن لِهذا الفيلم أن يُشكل مُجرد مُتعةً بصريةً مُذهلة للجمهور، دون الّتّطرق إلى الدقة التاريخية التي قد تُشوّه تجربة الفيلم.**

**وعلى الرغم من أنّ "Gladiator II" يُمثل مُحاولةً لِإعادة إحياء العصر الروماني على الشاشة، فإنه يُجسد في الواقع صِراعًا بين الدقة التاريخية و الترفيه. فهل يُمكن لِ"Gladiator II" أن يُحَقّق نجاحًا بين الجمهور وعلى مستوى النّقد السينمائي والتاريخي في نفس الوقت؟ فإنّ الفيلم لا يُقدّم مجرد مُتعةً بصريةً بل يُقدم فرصةً لِلتعرّف على العصر الروماني و تُحفّزه لِلتفكير في التاريخ من خلال عينٍ مُختلفة. فإنّ الجمهور سيحكم على الفيلم من خلال تقييم الفيلم في نطاق الأفلام التاريخية و التّمتّع بِقصة الفيلم و مُشهداته المُذهلة.**

**وبِالتأكيد، يُمكن لِ"Gladiator II" أن يُحَقّق نجاحًا على مستوى الجمهور
و النّقد، ولكن يجب أن يُدرك صُنّاع الفيلم
أهمية التّوازن بين الدقة التاريخية و الترفيه.
فإنّ تجاهل التاريخ و التّلاعب به يُمكن أن يُؤدي إلى تشويه صورة التاريخ
و إلى انتشار معرفةٍ مُغلوطة عنه،
مما يُقلل من قيمة الفيلم و يُؤثر سلبًا على الجمهور.

**وعلى الجمهور أن يُدرك أنّ الأفلام التاريخية ليست وثائقية

و أنّ صُنّاع الفيلم يَسَعَون إلى إمتاع الجمهور من خلال العناصر الخيالية و المُثيّرة. فإنّ الفيلم يُمكن أن يُشكل مُجرد مُتعةً بصريةً مُذهلة للجمهور، دون الّتّطرق إلى الدقة التاريخية التي قد تُشوّه تجربة الفيلم. و يُمكن لِلفنّ أن يُشكل مُجرد فرصة للّتّرفيه و للّتّمتع بالجمال الفني لِلوحاتٍ مُذهلة و لِمعاركٍ ضخمة على الشاشة، دون أن تكون مُتّصلةً بالدقة التاريخية التي قد تكون غير مُهمة لِجمهورٍ واسع.**

ولكن يُمكن لِلفنّ أن يُصبح أكثر إثارةً و أكثر قيمةً
من خلال إدخال مُكوناتٍ تاريخية في الفيلم.
فإنّ إدخال دقة تاريخية في الفيلم يُمكن أن يُشكل قيمة إضافية للجمهور
و يُمكن أن يُزيد من قيمة الفيلم من خلال إثراء معرفة الجمهور
و دعم الإبداع الفني من خلال التاريخ.

و يُمكن لِلفنّ أن يُشكل وسيلة

لِتقديم التاريخ للجمهور بطريقة أكثر سهولة و أكثر إثارةً. فإنّ الجمهور يمكنه أن يُدرك أهمية التاريخ و قيمة الماضي من خلال مُشاهدته لِلفنون التي تُجسد التاريخ بطريقة أكثر إثارةً من خلال الكتب و الوثائق. فإنّ الفيلم يُمكن أن يُشكل فرصة لِتقديم التاريخ بطريقةٍ أكثر جمالًا و أكثر إثارةً للجمهور.**

و يُمكن لِ"Gladiator II" أن يُشكل فرصة لِإعادة إحياء العصر الروماني
على الشاشة، ولكن يجب أن يُدرك صُنّاع الفيلم
أهمية التّوازن بين الدقة التاريخية و الترفيه.
فإنّ تجاهل التاريخ و التّلاعب به
يُمكن أن يُؤدي إلى تشويه صورة التاريخ
و إلى انتشار معرفةٍ مُغلوطة عنه،
مما يُقلل من قيمة الفيلم و يُؤثر سلبًا على الجمهور.

الختام

**فهل يُمكن لِ"Gladiator II" أن يُصبح فيلمًا تاريخيًا مشوقًا للجمهور دون التّلاعب بالحقيقة التاريخية؟ هل يُمكن لِلفنّ أن يُشكل وسيلة لِتقديم التاريخ بِدقة و بِجمالٍ في نفس الوقت؟ إنّ الإجابات على هذه الأسئلة ستُحدّد مصير "Gladiator II" في نطاق الأفلام التاريخية و ستُؤثر على مستقبل التّعاون بين التاريخ و الترفيه.**

أفكار حرة تامر نبيل

## "Gladiator II": هل يُمكن للعبث التاريخي أن يُلهم روعة السينما؟